on the road again
Esta es La Carretera, como véis es otra pequeña fijación mía.
En otro orden de cosas, vía Microsiervos encuentro este simulador de cámara fotográfica. Muy sencillo y muy útil para entender como funcionan los elementos básicos de una cámara: velocidad, diafragma, sensibilidad de la película, estabilidad de un objetivo, etc. Podéis practicar sin necesidad no ya de revelar vuestros carretes… ni tendréis que descargar las tarjetas de memoria ;-)
Cámara Nikon D200 – Objetivo Sigma 10-20mm
1/320 – F9 – ISO 100 – Distancia focal 10mm
Entrada publicada originalmente en Fijaciones en El País
Dicho y hecho por Marta | 20.2.2007 | Categorías: Cielos Raudos -Color-, En el campo, la carretera | Etiquetas: azul, Burgos, campo, carretera, cielo
![eñe nubes [cielos raudos 2 [new]]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/02/130207-70x70.jpg "eñe nubes [cielos raudos 2 [new]]")
‹
![el mar [qué triste]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/02/140207c-70x70.jpg "el mar [qué triste]")
‹
![cielos raudos 3 [new]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/02/150207-70x70.jpg "cielos raudos 3 [new]")
‹
‹
•
![cielos raudos 4 [new]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/02/210207-70x70.jpg "cielos raudos 4 [new]")
›
›
›
›
Parece que en tus fotos casi siempre te acompana la misma
NUBE
Genial! me recuerda muchisimo a la antigua carretera que llevaba a casa de mi abuela…
Es fascinante cómo puedes conseguir que las nubes tengan esa fuerza…
me encanta los colores, la historia y el juego de espacio. felicidades.
Que buena la foto, me encanta.
da mucho de si el gran angular… tiene sensacion de infinito… profundidad
Una carretera sin tráfico. Parece que el tiempo se detuvo hace mucho tiempo. Seguramente esas mismas nubes han circulado siempre por ahí.
Un encuadre impecable, excelente ejemplo de la regla de los tercios (. ¿Utilizas el filtro polarizador en cámara, lo simulas en el ordenador o nada de eso?. Gracias por compartir tus fijaciones.
Me encantan tus fotos, y si entras en el blog que estoy armando me gustaria me dieras tu opinion como profesional ya que creo compartimos gustos aunque yo solo soy un simple aficionado. Gracias
Y diria yo… Marta “CAZADORA DE NUBES” Son guapisssssimasssssssssss
Tengo una pequeña teoria, segun la cual admirar el movimiento externo esta causado por la inanición interna. Les pasa a los viejecitos que se quedan mirando al tren y a mucha gente más. Solo me gustan las fotos inamovibles, quietas, estatuarias, especialmente a caballo.
¿Que les das a las nubes?…de verdad que me parece que pegas un grito de ‘Foto,foto..’ y las nubes se arremolinan para salir en la foto.Preciosa.
Las sombras no cuadran.
Esta foto tiene más Photoshop que tiempo en la “carretera”.
Chema, no sé a que sombras te refieres.
Yo uso photoshop con todas mis fotos, con algunas más y con otras menos, es algo que valoro mucho y pienso que no hace que una foto valga más o menos. En este caso no tarde ni dos minutos en retocarla, los ajustes mínimos.
Mejor di que la foto no te gusta o lo que sea, pero lo del photoshop.. pues como que no es el caso.
Gracias de todas formas por escribir :)
Gracias, Marta.
La foto me gusta.
Simplemente quería hacer crítica fotográfica, empezando por el uso del PHOTOSHOP. Ya sé que es un tema aburrido, pero, como dije en otro comentario, el día que ADOBE saque un programa para mejorar, pongamos, obras literarias, la gente se echará las manos a la cabeza. Pero el paso de “película” a “digital” ha sido tan sutil que no nos planteamos qué es censurable o no en el uso de programas como el citado.
No quería provocar (bueno, sí, pero sólo un poco).
Me alegro de tener este “blog” al alcance. Me parece que haces fotos estupendas, dignas de estar en esta “web”.
No sé si usas filtros (polarizador, por ejemplo, para destacar el cielo) o luego utilizas filtros de PHOTOSHOP para hacerlo. Los datos que pones son pocos para analizar el proceso. El resultado es muy bueno. Pero a mí, personalmente, me interesa tanto el proceso como el resultado.
No te lo tomes a mal.
Soy un humilde visitador de paisajes ajenos.
El día que Adobe (aunque posiblemente se les adelantará Google) saque ese programa de retoque de obras literarias, posiblemente el mundo se evitará mogollón de bodrios literarios. Y si además corrigen comentarios en blogs, ya ni te digo :-)
Creo que es obvio que no todo el mundo con una cámara, un ordenador y el Photoshop hace fotos bonitas. Ahí es donde entra el fotográfo y si visión. Eso sí, unos buenos retoques a tiempo pueden salvar más de una foto.
Sin ánimo de polemizar (o sí?), la siguiente página http://www.amydresser.com me parece interesante. La he sacado de otro fotoblog estupendo (http://www.jggweb.com) que he descubierto hace poco.
Marta, algunas de esas fotos me recuerdan la viña de mis abuelos. Enhorabuena.
por si acaso hay malentendidos, lo del corrector de comentarios en blogs iba como autocrítica y no me refería a otros comentarios.
Bueno, gracias.. no se muy bien que decir Chema, el photoshop es parte de la fotografía igual que el laboratorio. No es un programa para mejorar fotografías sino para elaborarlas. El último paso en la cadena de montaje. Las comparaciones son odiosas y a veces no encajan, la literatura no necesita nada más que una mente, lápiz y papel, la fotografía necesita otras cosas: mente,la cosa a retratar, cámara (y todos sus cachibaches) y laboratorio (en todas sus versiones y con todos sus accesorios).
Y por lo demás, en mi peculiar forma de hacer fotografía no suelo usar filtros en la cámara, en todo caso los aplico con el photoshop, aunque yo no los llamaría filtros. ¿no es absurdo? para los puristas usar filtros en la cámara si está bien pero en el photoshop no ¡¡¡pero si es lo mismo!! sino lo digo ni se enteran!! :D
ala.. menudo rollo ;-)
Entendido, JC. Espero que GOOGLE lo publique pronto y te ayude mucho.
Estoy de acuerdo contigo, Marta, sobre la “utilidad” de algunos programas de fotoedición.
Para no aburrir a los “bloggers”, sólo diré que tienes razón en lo de la diferencia entre literatura y fotografía: la creatividad. Si entendemos la fotografía como compuesta por encuadre, color, saturación, exposición, luminosidad, etc., entonces veremos que los programas de fotoedición no sólo ayudan, sino dejan al fotógrafo sólo con la tarea de encuadrar y enfocar (esto también lo hace la cámara).
Esto nos deja con especialistas en fotoedición, pero no fotógrafos, al igual que un especialista en una hoja de cálculo no es un economista.
Mi idea, y perdón por la longitud del mensaje, es: si uno puede hacer la misma foto de forma manual, sin retoques, entonces que use lo que quiera. Si no, no es fotografía, sino fotoedición.
Disclaimer: No me refiero a ti, Marta.
Muy buena Marta, el arte de la naturaleza es precioso, y lo sabes “ver” muy bien, en cuanto a photoshoop, es correcto es como antes utilizar el laboratorio con filtos y más filtros y gastar papel y más papel, hoy en día es una gozada poder hacer fotografía sin limites. Me gusta tu forma de ver.
Llorenç
Me encanta esta carretera, ya la vi en una foto tuya hace bastante tiempo…tendré que ir a verla en vivo y en directo algún día.
Foton..
salu2