talco por tres
6, que son los puntos que le han tenido que dar a la criatura. Si es que… va como un loco corriendo por el campo y claro, luego aparece cojeando y con una buena herida. (Y un buen susto a su tia que le estaba cuidando :)
Las tres fotos tienen los mismos datos EXIF (bueno, no.. la primera es un poco más baja de velocidad 1/6000)
Nikon D200 – Nikkor 60 mm
1/6400 – F 2.8 – ISO 100
Entrada publicada originalmente en Fijaciones en El País
Dicho y hecho por Marta | 17.5.2007 | Categorías: Animales, En el campo | Etiquetas: animales, campo, cielo, perrilindos, Talco
‹
‹
‹
‹
•
![alambre [1 new]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/05/200507-70x70.jpg "alambre [1 new]")
›
›
![cielos raudos 8 [new]](http://fijaciones.org/wp-content/uploads/2007/05/230507-70x70.jpg "cielos raudos 8 [new]")
›
›
¡Ya se le echaba de menos y todo! :D
Cuestiones técnicas: no creo que fuera necesario disparar a más de 1/1000 para congelar la imagen y así aminorar los problemas de foco y de profundidad de campo.
Sólo son cuestiones técnicas, sobre todo por ver la primera imagen fuera de foto, las cuestiones estéticas no son discutibles.
Q perro más wapo!
No estoy de acuerdo con Qapla en que la primera foto tenga problemas de foco y profundidad de campo. ¿Problemas a estas alturas?
Yo creo que el supuesto “problema” forma parte de la composición, sobre todo al complementarse con la segunda foto. Me parece muy acertada y atractiva. El esfuerzo por hace que parezca una sola foto al dar continudad al borde de la colina tambien da muy buen resultado. Enhorabuena Marta
:) Tiene pinta de ser un perro simpático
¿Y si las dos lineas verticales que separan las fotos no existieran? Bonito tríptico!
Pues incluso con la primera imagen fuera de foco, (lo que creo que ayuda más que perjudica), creo que se trata de una imagen atractiva, pero mi opción hubiera sido diferenciar claramente las tres tomas….Un saludo.
http://herrerosbermejo.blogspot.com
Dani, la foto se llama “Talco por tres”, luego suponemos que el centro de atención es el perro y aparece desenfocado, aunque puede ser un recurso artístico. Sería aceptable si en la secuencia Talco “entrase” dentro del foco con el desplazamiento, pero el punto de enfoque en las tres tomas es distinto, y si pretendemos eso que mencionaba, el enfoque deberá estar quieto y ser el perro quien aparezca primero desenfocado, luego más nítido y luego en pleno foco. Peo en la primera toma está el primer plano a foco y el fondo desenfocado, en la segunda cambia y en la tercera siguen los planos como la segunda pero Talco está a punto de entrar en el desenfoque. He mencionado en mi anterior mensaje que son cuestiones técnicas, porque las estéticas no son discutibles, Marta quería hacerlas y mostrarlas así y punto. Nos gusten o no. Por otro lado, tampoco hay que perderse tanto en los detalles técnicos porque lo que importa es la plasticidad de la imagen y eso lo ha conseguido.
Martha te escribo desde Praguay; me siento muy identificada con tus fotos,me trasportan a otro lugar, espero poder ver nuevas fotos. Lili
Yo creo que la idea es fácil de entender. Hay tres fotos y Marta ha aprovechado de las tres posibilidades lógicas para contar una historia breve. En la primera, se ha enfocado en el campo, en la segundo hay el enfoque que abarca ambos el perro y el campo y finalmente en enfoque se concentra en el perro en primer plano. Para ver más del asunto de profundidad de campo, vean la siguiente dirección.
http://www.cambridgeincolour.com/techniques_depth-of-field.htm
Ya se le extrañaba a talco, que se recupere pronto, buena serie de talco3, saludos desde México